Sozialmedizinische epikrise Muster

Diese Art der Daten- und Metadatenerfassung stagniert mit einer anderen Bedeutung der Epikrise – der kritischen Zusammenfassung einer medizinischen Fallgeschichte. So wie ein Arzt eine kritische Zusammenfassung oder Epikrise des Gesundheitszustandes eines Patienten anbieten kann, wird der Telefonteilnehmer gebeten, Dokumentation und Analyse eines belästigenden Telefonanrufs anzubieten. Die Idee dieses Fragebogens ist es, das Opfer dazu zu bringen, die Informationen zu sammeln und kritisch zu bewerten, und diese Praxis sollte jedem vertraut sein, der sich entschieden hat, einen Social-Media-Nutzer wegen Missbrauchs oder Belästigung zu melden – Nutzer werden beauftragt, nicht nur den Akt der Belästigung aufzuzeichnen, sondern auch eine Reihe von Fragen über die Tat zu beantworten. Faktoren, die in der Praxis wichtige Erklärungen für individuelle gesundheitliche Unterschiede zu sein scheinen, können die gesundheitlichen Unterschiede zwischen sozialen Gruppen innerhalb der Gesellschaft oder zwischen einer Gesellschaft oder einer anderen Gesellschaft nicht vollständig erklären. So ist beispielsweise feststehend, dass zwischen den sozialen Schichten in Großbritannien ein steiler Gradient in der Inzidenz koronarer Herzerkrankungen besteht, und dies hat sich nach der Kontrolle individueller Risiken von Herzerkrankungen wie Fettkonsum und Cholesterinspiegel als persistent erwiesen (Marmot et al., 1991). Ein Nachteil der aktuellen (2012) Krankengeschichte Systeme ist, dass sie nicht erkennen non-verbale Kommunikation, die für die Aufklärung von Ängsten und Behandlungspläne nützlich sein kann. Ein weiterer Nachteil ist, dass Menschen sich weniger wohl fühlen, mit einem Computer zu kommunizieren, als mit einem Menschen. In einer sexuellen Geschichte nehmenEinstellung in Australien mit einem computerunterstützten Selbst-Interview, 51% der Menschen waren sehr bequem mit ihm, 35% waren bequem mit ihm, und 14% waren entweder unbequem oder sehr unbequem mit ihm. [4] In Bezug auf Krankheitsmuster wissen wir, dass es eine soziale Verteilung der Exposition gegenüber ursächlichen Risikofaktoren gibt. Geoffrey Rose (1992) hat dieses Verständnis genutzt, um ein Argument für die Bewertung und Bekämpfung dieser verhaltensauffälligen Determinanten der Gesundheit von Individuen auf gesellschaftlicher Ebene zu entwickeln. Er zeigte, dass wir, anstatt personen, die mit einer bestimmten Krankheit leben (mit einem damit verbundenen ursächlichen Gesundheitsverhalten/Risikoexposition), in einer anderen Kategorie als der Rest der “normalen” Bevölkerung zu sein, sie nur als ein Ende eines Bevölkerungskontinuums betrachten sollten. Eines der Beispiele, die Rose zitiert, um diesen Punkt zu demonstrieren, ist Bluthochdruck.

Menschen mit Bluthochdruck sind keine eigene Gruppe, die von einer normalen Verteilung des Blutdrucks in der Gesellschaft getrennt ist. Anstatt eine bestimmte Krankheit/Defekt zu haben, die in der Masse einer Population nicht vorhanden ist, fallen sie tatsächlich in den Bereich der Variabilität, der durch eine Glockenkurve einer statistischen Normalverteilung beschrieben wird. Nach der Untersuchung der Verteilung der Risikofaktoren für Bluthochdruck in einer Reihe von verschiedenen Ländern auf verschiedenen Ebenen der wirtschaftlichen Entwicklung, rose kam zu dem Schluss, dass der Anteil der Menschen mit hohem Risiko in jeder Bevölkerung ist einfach eine Funktion des durchschnittlichen Blutdrucks, Cholesterinspiegel, etc,, in dieser bestimmten Gesellschaft.

Comments are closed.